Spreek OV-bedrijven aan op gemaakte afspraken – Op Facebook las ik dat onze halte van lijn 48 opnieuw een maand lang niet wordt aangedaan door het GVB. In het afgelopen is deze halte al meer dan 5 maanden uit het schema gehaald. De alternatieve haltes (ook van andere lijnen) liggen meer dan 800 meter verderop, en zelfs wanneer lijn 48 wel rijdt, valt deze lijn dagelijks veelvuldig uit. Een mogelijk alternatief, tram 5, heeft door de werkzaamheden op de Marnixstraat de afgelopen zes jaar nog geen zes maanden gereden.
Niet gemaakte afspraken
Ik begrijp dit niet. De afspraken tussen de gemeente, de Vervoerregio en het GVB zijn toch gebaseerd op een zorgvuldige planning die aansluit bij de behoeften van de reizigers? Waarom is er in de concessie tussen de Vervoerregio en het GVB niets vastgelegd over het aanbieden van alternatieven bij bijvoorbeeld langdurige werkzaamheden? Het is begrijpelijk dat haltes tijdelijk, en kortstondig, kunnen vervallen, maar het is schrijnend dat de gemeente en de Vervoerregio geen claims kunnen indienen als het GVB de afspraken over haltes en frequenties niet nakomt. Dit valt immers onder de verantwoordelijkheid van de Vervoerregio.
Ik heb een poging gedaan om via een raadsadres duidelijkheid te krijgen, maar ik word van het spreekwoordelijke kastje naar de muur gestuurd. Ondertussen is onze buurt voor mensen die afhankelijk zijn van het openbaar vervoer lange tijd moeilijk of zelfs niet bereikbaar. Dat lijkt in meerdere wijken in Amsterdam te gebeuren.
Mager geregeld
Waarom is het openbaar vervoer in Amsterdam – iets wat we allemaal belangrijk vinden en waarvoor we gezamenlijk betalen – in de praktijk zo mager geregeld? En waarom kunnen openbaarvervoerbedrijven zonder consequenties afspraken niet nakomen? Ik ben benieuwd…
