Rood licht voor de fietsanarchist
Rood licht voor de fietsanarchist

Rood licht voor de fietsanarchist

Fietsers die vanaf de Weteringlaan de Stadhouderskade over willen steken richting Ferdinand Bolstraat worden sinds kort voor de kruising met een rode LED-strip in het wegdek gewaarschuwd dat het verkeerslicht voor hen op rood staat. Een stukje innovatief en out-of-the-box denken van de eerste orde en bovendien een slimme toepassing van de nieuwste technieken op het gebied van elektronica en verlichting. Maar zijn we nou écht van de ratten besnuffeld?

In Nederland worden we van de wieg tot het graf verzorgd, betutteld en gepamperd. In Nederland staan er waarschuwingsborden om waarschuwingsborden aan te kondigen, staat op pindakaaspotten dat er sporen van pinda’s in kunnen zitten en wordt er voor fietsers die te beroerd zijn om te kijken of hun verkeerslicht misschien op rood staat een extra voorziening in de weg aangelegd, want stel je voor ze die boodschap missen!

Darwin

De trots waarmee de gemeente dit experiment aankondigde vind ik op z’n zachts gezegd lastig te begrijpen. Het enige wat ik kan waarderen is dat ze in ieder geval niet aanvoeren dat de rode LED-strip speciaal is aangelegd zodat fietsers niet van hun smartphone hoeven op te kijken. In Bodegraven, waar de lichtsabel van Darth Vader voor het eerst in het wegdek werd ingegraven, werd dat argument namelijk schaamteloos gebruikt.

Mijn eerste gedachte: als we nu gewoon Darwin eens z’n werk laten doen? Als we deze fietsers nou eens simpelweg de wrange vruchten van hun eigen, stompzinnige eigenwijsheid laten oogsten? Wat nou als ze van de revalidatiearts te horen krijgen dat de verzekering alleen de eerste 16 sessies fysiotherapie vergoed krijgen? Te bot? Te hardvochtig? Misschien wel, maar zoals gezegd: het was mijn eerste gedachte. En dan mag dat, laat iedereen de gevolgen dragen van hun eigen domme achteloosheid.

Aansprakelijkheid

Aan deze misschien niet heel sympathieke, maar wel verleidelijke gedachte hangt één groot bezwaar, in de vorm van artikel 185 van de Wegenverkeerswet die de aansprakelijkheidsverhouding regelt tussen “sterke” en “zwakke” verkeersdeelnemers; bij een aanrijding van een motorrijtuig met een niet-motorrijtuig ligt de aansprakelijkheid voor de schade altijd bij de bestuurder van het motorrijtuig. Kortom, rij je een fietser tegen de grond, dan mag jij dokken, ook als deze met iPhone en al door het rood heen jakkert. Alleen als er sprake is van overmacht, bijvoorbeeld omdat de tegenpartij een totaal onwaarschijnlijke of onverwachte stunt uithaalt, is deze regel niet van toepassing. Een Amsterdamse fietser die in Amsterdam door een Amsterdams rood stoplicht rijdt: onwaarschijnlijk? Onverwacht? Gast, wat denk je zelf..?

Onkwetsbaar

Fietsers krijgen in Amsterdam totaal geen tegengas in hun anarchie. Sterker nog, ze worden aan alle kanten in de watten gelegd met dit soort maatregelen, waardoor de prikkel om het beter te doen volledig ontbreekt. En waarom zouden ze ook? Als het mis gaat krijgen ze toch altijd gelijk, hetgeen ze kennelijk een gevoel van onkwetsbaarheid geeft dat zelfs in de ambulance (betaald door de tegenpartij) niet lijkt te verdwijnen.

Volgens de gemeente is de LED-strip een experiment. Of dat ook betekent dat er een einde aan zit is nog de vraag, men zou er namelijk wel eens rechten aan gaan kunnen ontlenen. Weghalen zou betekenen dat er een héél groot bord geplaatst zou moeten gaan worden dat deze markering niet meer werkt en dat fietsers geacht worden zélf omhoog naar het rode licht te kijken. Anders zou de gemeente wel eens een paar fikse claims kunnen verwachten. Want als er iets te halen valt wordt zelfs de grootste anarchist ineens een verstokt fan van het Nederlands rechtssysteem.

* Laatste revisie op 15 juni 2021 door Redactie AC

6 Reacties

  1. EdwinS

    En alweer zo’n lekker eenzijdig, generalistisch en populistisch anti-fiets(er) stuk. Het houdt de laatste tijd bepaald niet over bij Amsterdam Centraal. Denk dat het tijd wordt dit blog maar eens uit mijn bookmarks te verwijderen. Jammer, las hier vele jaren met plezier intelligente(re) bijdragen dan dit soort gezwatel…

  2. Bart van der Kolk

    Als bewezen is dat ze op hun smartphone tuurden terwijl de ‘lichtstrip’ op rood staat, ben ik er voor dat ze pas ná de 20e behandeling fysiotherapie betaald krijgen, dat is wettelijk geregeld bij de basisverzekering, toch?
    En inderdaad is het merendeel van de Amsterdamse fietsers totaal ‘de weg kwijt’ door gebruik van de smartphone (sic!). Dat wil niet zeggen dat de automobilist vanaf nu vrijuit gaat, het aantal ‘foute’ bellers is inmiddels niet meer te tellen.
    Simpele les: smartphone in het verkeer gewoon uit, op straffe van ontzegging rijbewijs/ fiets etc.
    Simpel toch? (en de wereld word er ook nog vriendelijker van!)

  3. Bart van der Kolk

    En ik was vergeten te zeggen dat ik tot 14 jaar geleden altijd in Amsterdam woonde, geen rijbewijs heb, en altijd de fiets gebruik. (en geen smartphone heb!)
    En 66 ben. En nog regelmatig in Amsterdam fiets met een NS fiets. En het verkeer werkelijk een ramp is, bijna te gevaarlijk voor een ‘normale’ fietser die uit nostalgie even door zijn oude buurt fietst (de Pijp en omgeving). Belaagd door zowel fietsers (met smartphones) als (bellende) automobilisten, en soms, op de Stadhouderskade ook door buitenlandse vrachtwagenchauffeurs die de weg kwijt zijn.
    Maar het blijft een aantrekkelijke stad, Amsterdam.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

%d bloggers liken dit: