Geschreven doorEen op de vijf Amsterdamse huishouden gebruikt Aanvullend Openbaar Vervoer om naar werk, school, zorg of familie te gaan. De gemeente wil dit ‘sociaal vervoer’ aanpakken. Feitelijk gaat de plannen over de afbouw van het AOV in Amsterdam. Mensen moeten meer en vaker het normale openbaar vervoer gebruiken. De nota geen vooral over bezuinigingen, niet over inclusiviteit en diversiteit.
Aan mobiliteit zit toch ook een sociaal aspect? Voor velen is het ‘reizen als een ander’ niet zo vanzelfsprekend als de plannen doen voorkomen. Het OV is alles behalve inclusief, en na het uit het netwerk halen van veel haltes zeker niet meer op realistische en veilige loopafstand. Ook een appje met informatie over haltes helpt daarbij niet. Terecht maken Cliëntenbelang en de Partij voor de Ouderen zich boos over deze plannen.
Toegankelijkheid niet op orde
Hoe kunnen de verantwoordelijke wethouders verwachten dat minder mobiele reizigers hiermee zullen reizen als de toegankelijkheid niet op orde is? Het OV is nu ingericht op grote groepen werkenden, bezoekers en studenten en een snelle doorstroming. Voor de groep ‘langzame’ Amsterdammers is geen ruimte in het grootschalige collectieve OV. Daar valt echt niet tegenop te ‘communiceren’, ‘voor te lichten’ of te ‘appen’.
Geen voortgang
Afstand ten opzichte van een halte zegt overigens niks in Amsterdam. Om een Ov-halte te kunnen bereiken, moeten mensen veilig kunnen oversteken. Op dit terrein boekt de gemeente geen enkele voortgang. Al jaren staat ‘veilig oversteken’ ter discussie: wel of geen zebra over fietspaden bij kruispunten met verkeerslichten? Wanneer voegt de gemeente dit onderwerp toe aan de nota ‘Ruimte voor de Voetganger’? Beleid dat overigens stil lijkt te liggen… Toegankelijkheid begin in de eigen straat waar iemand woont.
Ik hoop dat wethouders nog eens goed gaan kijken welke andere kansen en mogelijkheden er zijn om samen met het openbaar vervoer, samen met taxi-organisaties en vooral samen met de huidige en toekomstige gebruikers betere en meer inclusieve oplossingen uit te werken dan er nu worden voorgesteld.
* Laatste revisie op 30 juli 2021 door Redactie AC
En ook hier kan valet-parking een uitkomst bieden. Want een auto besturen lukt een deel wel, zeker als het een eigen vertrouwde auto is. Alleen het zoeken naar een parkeerplek bij eigen huis of bestemming is een opgave. Als je dat kan overlaten aan iemand die klaar staat om je sleuteltje over te nemen (en je misschien nog kan helpen ook) dan heb je veel minder dure taxi’s nodig.
Als ik aan mijn buurt denk: een fitte valet met de Van Beuningenpleingarage als basis kan heel veel auto’s in de garage wegzetten en ophalen.
Ook al bestaat het nu niet commercieel, de gemeente kan het uitlokken door toe te staan dat de gelden die nu naar AOV gaan ook aan een valet-parkingdienst kan worden besteed.
Ik denk niet dat de meerderheid van de Amsterdamse gezinnen die gebruik (moeten) maken van aov over een eigen auto beschikt. Ik begrijp je enthousiasme om valet diensten in de stad te willen ontplooien maar ik zie dit nauwelijks als (deel) oplossing van het financiële aov probleem.
Het zou fijn zijn om in een artikel over de aanpak of afbouw van het Amsterdamse AOV ook te kunnen lezen (of verwezen te worden naar) wat die aanpak of afbouw dan feitelijk zou moeten gaan inhouden. Ik neem aan dat het artikel een reactie is op de toekomstvisie in dit rapport: https://openresearch.amsterdam/image/2021/7/8/toekomstvisie_sociaal_vervoer.pdf
Prima deze aanvullende opmerking en verwijzing van jou Milena, wie zich verdiepen wil kan de veranderingen zien aankomen.