Van de Prins geen kwaad
Van de Prins geen kwaad

Van de Prins geen kwaad

Ik denk niet dat ik hem ga lezen, het boek “Zakenprins” van Michiel Couzy en Maarten van Dun, waarin de vloer wordt aangeveegd met de praktijken van Zijne Hoogheid Prins Bernhard Lucas Emmanuel Prins van Oranje-Nassau, Van Vollenhoven. Het is niet dat ik nou zo’n anti-monarchist ben of iets heb tegen slim zakendoen, maar in dit geval ben ik bang dat ik me alleen maar onnodig boos ga maken.

Prins Bernard junior, zoon van Prinses Margriet en meester Pieter van Vollenhoven, staat onder het gemene volk bekend als de “pandjesprins”. Alleen al in Amsterdam bezit de prins zo’n 350 panden, hetzij op eigen naam, hetzij via aan hem gelieerde BV’s. Deze panden, voor een groot deel in de Pijp en andere populaire wijken, worden verhuurd voor prijzen die in de sector bekend staan als “marktconform”, wat in Amsterdam synoniem is aan “onbetaalbaar”. Daarmee lijkt de prins op z’n minst medeverantwoordelijk te zijn voor de heersende vastgoedgekte in de binnenstad, waardoor het voor de gewone Amsterdammer vrijwel onmogelijk is om binnen de ring een betaalbare woning te vinden.

Huisjesmelker van het jaar

In 2017 werd de prins door het Parool benoemd tot huisjesmelker van het jaar, niet alleen vanwege zijn bijdrage aan de overspannen huizenmarkt, maar ook vanwege het herhaaldelijk overtreden van verhuurdersregels en het onder druk zetten van ongewenste huurders. Dit jaar nog kwam de Partij van de Arbeid met een initiatief tot het instellen van de Prins Bernardtax, een belastingmaatregel om de huizenmarkt enigszins los te weken uit de greep van een beperkt aantal vastgoedmonopolisten. Bernard junior was “not amused”, men moest hem alleen maar hebben omdat hij van Koninklijke bloede was en dat hij de regels overtrad, dat deden anderen toch ook?

Hoe je ook verder over het instituut en de ontwikkelingen in het afgelopen jaar denkt, ons koningshuis doet het nog steeds lang niet zo gek en heeft nog best wat draagvlak over. Nederlanders ervaren de leden doorgaans als betrokken, benaderbaar, modern en sociaal. Naast wat geharrewar over boten, Griekse vakanties, landgoederen en jachtpartijtjes, blijven échte vorstelijke schandalen achterwege. Maar ook buiten de grenzen doen ze het goed en profileert het koninklijk paar zich als een ultieme promotiemachine voor Nederland als handelsland. Een telg die als een ware landvorst het gemene volk met woekerprijzen tot buiten de stadspoorten jaagt ten gunste van adellijke vriendjes en de gegoede burgerij kan daar dan ook nooit in goede aarde vallen.

Lasten en lusten

Dat de prins er van baalt dat hij vanwege zijn afkomst onder een vergrootglas ligt begrijp ik wel. Waarom extra gestraft worden omdat je bij een familie hoort waar je zelf niet voor gekozen hebt? Maar tegenover de lusten staan ook de lasten. De naam Oranje-Nassau van Vollenhove is een beter smeermiddel dus dan De Vries, Jansen, De Jong of Smith en opent in het circuit ongetwijfeld deuren die voor anderen gesloten blijven. Twee jaar geleden liep de prins op Koningsdag nog met z’n familie in de stoet door Leiden, misschien om te kijken of er in de pittoreske binnenstad nog wat pandjes te scoren waren, maar wel in het gevolg van zijn neef, de Koning. Toen zat zijn afkomst dus kennelijk níet in de weg.

Toch zou het niet eerlijk zijn het zakelijk succes van de prins uitsluitend toe te schrijven aan zijn afkomst. Bernard is een uiterst slimme gast die platgetreden paden mijdt en kansen pakt waar anderen ze laten liggen. Mocht hij zich dan ook érg gehinderd voelen door zijn naam en titel dan zou hij eens moeten overdenken om daar afstand van te doen en verder door het leven te gaan als iedere andere, schimmige pandjesbaas. Gewoon als B.L.E. van Vollenhove in het telefoonboek en alleen op verjaardagen met de kids op visite bij Ome Lex en Tante Max. Dan komt er ook geen gezeur van als hij eens een leuke pied-à-terre voor z’n neef in de Pijp regelt. Wel voor een marktconforme prijs natuurlijk.

Yvette G. Smith
Laatste berichten van Yvette G. Smith (alles zien)

9 Reacties

  1. Milena Tsareva

    Ik vind het artikel van Yvette G. Smith net als Suffie overduidelijk kritisch/cynisch. Het geeft mij i.i.g. niet de indruk dat zij hiermee “sympathie voor slimme jongens” als ene Bernhard L.E. van Vollenhoven heeft.

  2. John Zwart

    voor cynisme is het stuk veel te lief, je zou er ook een sneer naar het Parool in kunnen zien, en met die laatste regels over het telefoonboek (bestaat dat nog?) om het een beetje te nuanceren. nee zeker niet overduidelijk. En geen woord over de vernielzucht in Zandvoort. Daar kan ik nog echt nijdig om worden.

  3. bartvanderkolk55@gmail.com'
    Bart van der Kolk

    Helaas, de ‘pandjesprins’ is een rotte appel in de democratie. Laat deze rotte appel net zo behandeld worden als iedere nederlander die ernsig de fout in gaat…
    Niet meer of minder, ieder woord over deze malafide huisjesmelker is teveel, dus ook dit artikel.

      1. bartvanderkolk55@gmail.com'
        Bart van der Kolk

        Tja, da’s een ingewikkelde: foute Pandjesprins, geen woorden aan vuilmaken, toch een reactie. 1-0 voor Suffie.
        MAAR WAAROM SCHRIJFT IEMAND OP ZO’N MANIER OVER DEZE ‘foute man’?
        Omdat iemand blijkbaar niet doorheeft dat deze man met veel geld van ons gehele volk er mooie sier mee maakt. Die iemand is deze ‘correspondent” . mevrouw Yvette G. Smith….

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

%d bloggers liken dit: