De anti-auto knip op de Weesperstraat verdeelt Amsterdam tot op het bot. Vorige week in het debat in de gemeenteraad bleek opnieuw dat de pilot met de knip het ontbreken van een aansprekende visie op mobiliteit pijnlijk duidelijk maakt. Niemand komt meer uit de vele argumenten die worden gebruikt. Waar gaat het eigenlijk over? Leefbaarheid voor die enkele bewoners in de Weesperstraat? Schone lucht? Of louter ideologie?
Als het verminderen van het doorgaand verkeer de reden is voor de knip op de Weesperstraat, dan nomineer ik de Haarlemmerstraat en -dijk voor de eerste fietsknip in Amsterdam. Wat een betekenisloos gejakker van fietsers door die straat. Ondernemers hebben er niks aan. Buurtbewoners vinden het allesbehalve een ontspannen straat. De fietsers geven ‘s avonds en ‘s nachts veel geluidsoverlast. Er is veel fijnstof van bandenslijtage. Het is er verkeersonveilig.
Er zijn genoeg alternatieve routes om de binnenstad heen voor die doorgaande fietsers. Kom maar op met die knip!
* Laatste revisie op 21 juli 2023 door Redactie AC
Mmmm, dit heb ik hier dacht ik wel eens vaker gehoord 😉 Misschien ook wel een goed moment voor een knip voor stokpaardjes… Ieder zijn mening natuurlijk, maar dit komt wel héél erg vaak voorbij, het is wel duidelijk zo. En zinnen als ‘betekenisloos gejakker van fietsers’ maakt het er ook niet echt beter op. Maar dat is dan weer mijn mening.
Hoe vaak heb je dit ‘stokpaardje’ in de afgelopen jaren voorbij zien komen? Kan het een kwestie van overgevoeligheid zijn?
Gelijk, EdwinS, te veel stokpaardjes..
Wordt mede-publicist met hopelijk geheel andere onderwerpen!
Even terugkomend op de inhoud: ik heb in de afgelopen vier jaar vrijwel onafgebroken in de binnenstad gewerkt, het aantal malen dat ik door hele drommen fietsers bijna van de zebrapaden ben afgereden -al of niet gepaard gaande met allerlei verwensingen naar mijn hoofd- is met betrekking tot de term ‘betekenisloos gejakker van fietsers’ een redelijk realistische uiting.
Ach Suffie toch,
Bijna platgereden op het fietspad? Schaf een rood-witte stok aan, dan hebben die jakkeraars misschien wat meer respect… Ik help het je hopen.
Maar het faillisement van VanMoof is misschien beter nieuws, en het ‘aan banden leggen’ van Fatbikes, hopelijk, zou wat lucht kunnen geven aan het Amsterdamse fietsbeleid. Wat mij betreft worden niet de fietsers gekneveld maar de automobilisten: Amsterdam autovrij, in ieder geval het centrum!
Als je alle straten autovrij maakt, is er genoeg ruimte voor de fietser. En ook voor die fietser moet gelden: 20 km max in de binnenstad, anders gewoon vette boete!
Maar Bart, ga je nou gewoon aan victim blaming doen? Ik, dus degene die via een voetgangersoversteekplaats netjes oversteek, moet maar beter uitkijken in verband met doorjakkerende fietsers??
Dat lijkt me de wereld op z’n kop!
Suffie,
Je gaat toch niet in de slachtofferrol? Wat ik bedoelde is dat bij fietsstraten de VanMoofs en andere snelheidsmonsters (met die dikke banden, ja!) altijd voorrang nemen.. Het fenomeen ‘voetgangers platrijden’ vindt ook buiten Amsterdam opgang… Dus ik begrijp je wel! Die rood-witte stok helpt trouwens niet ( eigen onderzoek) maar was ironisch bedoeld.. Heb jij een afdoende oplossing, overigens?
Bart, ik heb je reactie inderdaad anders uitgelegd en nee, ik voel me geen slachtoffer. Maar het is natuurlijk van de gekke dat fietsend Amsterdam steeds vaker een soort anarchie aanhangt en vervolgens in uiterste verontwaardiging reageert als een andere weggebruiker of voetganger niet genegen is met hun buiten de verkeersregels mee te veren. Zo van ‘je kan toch even wachten? Of even opzij gaan?’
En geloof me, het voorrang nemen is echt niet het exclusieve recht van de dikke banden…
Dag Suffie. Ik loop en fiets al meer dan 40 jaar in en om de binnenstad. En ja, genoeg (teveel) randdebielen op en in (snor)fietsen/scooters/auto’s. En overigens vaak ook nog genoeg irritante voetgangers die zonder om zich heen te kijken, al dan niet met hun gsm spelend, oversteken. Dus ik snap de irritatie. Het is druk en alles gaat (te) snel.
Wat ik echter slecht trek is het wegzetten van een bepaalde groep, in dit geval dus fietsers, als een stelletje onverbeterlijke aso’s. Dit is echt een onderbuikriedel die al jaren rondgetoetert wordt.
Veel te kort door de bocht. Er zijn echt heel veel fietsers, waaronder ikzelf, die wel degelijk rekening houden met de omgeving, netjes voorrang verlenen en stoppen voor verkeerslichten en zebrapaden. Sta vaak met tevredenheid bij het rode verkeerslicht, omdat ik bepaald niet de enige ben die daarvoor stilhoud. Heel fijn.
Er zijn dus heel veel mensen die wel degelijk oog hebben voor hun omgeving en zich normaal weten te gedragen, ook op de fiets. Net als zulke mensen ook bestaan in/op andere vervoersmiddelen. Zij het m.i. wat minder vaak bij bepaalde types op fatbikes, scooters en wat dies meer zij… Maar dat is dan mijn subjectieve waarneming.
Als er met meer nuance kan worden gesproken over vermeende ‘groepen’, vind ik alle discussie zinvol. En wat Bart zegt inderdaad; er is plek zat in Amsterdam, maar niet voor alles wat te veel ruimte inneemt/te snel gaat. Auto’s dus, scooters, fatbikes etc.
De stad zal zich moeten aanpassen. W.b. de Haarlemmerdijk; er zijn helemáál geen goede alternatieven voor die straat voor oost-west verkeer, zoals Walter beweert. Het plan dat er een paar jaar terug was voor een fietsbrug/route bij de Haarlemmer houttuinen had een mooi idee geweest, maar dat is helaas (definitief?) afgeschoten. Verder zou de dijk een prima fietsstraat kunnen worden, waardoor er ook meer ruimte voor stoepen zou zijn…
Kortom, problemen zat in en om de stad en daar moet je het over kunnen hebben. Maar dan graag wel wat minder feitenvrij en met wat meer nuance.
Ach, fietsstraten moet je niet ‘knippen’, integendeel laat ze lekker fietsen! Ondernemers hebben niets aan automobilisten die voor de deur trachten te parkeren of wachten (zie de P.C. ) en met het faillissement van Van Moof zijn de jakkerende yuppen binnenkort hopelijk ook verleden tijd!
Het was naar mijn idee toch de bedoeling om zoveel mogelijk mensen uit de auto en in het openbaar vervoer of op de fiets te krijgen. Dat schijnt hier aardig gelukt te zijn.
Dat een aantal fietsers zich misdraagt mag geen aanleiding zijn om hier dan maar een knip aan te brengen. Het is een mooie fietsroute, lijkt me. Misschien meer energie steken in het opvoeden van fietsers…
Beste Walther,
Is dat niet een beetje scherpslijperij?: “fijnstof van bandenslijtage”en “de fietsers geven s’avonds en s’nachts veel geluidsoverlast ” En : “het is er verkeersonveilig” . Ik verdenk je er van je practical joke van 1 april van vorig jaar herhaald te hebben…
Daarbij moet wel gezegd worden dat die dikke banden wel een vreemd geluid teweeg brengen, en mogelijk ook wel meer fijnstof. Ik zou dat graag zo spoedig mogelijk onderzocht willen zien!
De burgemeester van Parijs, Anne Hidalgo, heeft inmiddels verordonneert dat huursteps niet meer worden gedoogd. Reden: een aantal doden en meer dan 400 gewonden in een jaar, en vreselijk veel gevaarlijke situaties. Lijkt me een idee voor haar collega Femke Halsema in Amsterdam om een dergelijk verbod in te stellen: stepjes, fatbikes en alles wat harder dan 20 km/u gaat (soms wel 50 of 60) gewoon verbieden, of op de autorijbaan verordonneren, met alle risico’s voor de gebruiker. Niet meer verzekeren (doet de ANWB al niet meer) en kosten van ongelukken op de gebruiker verhalen.
Dan krijgt de gewone fietser zonder race-neigingen weer wat élan. Iemand die gewoon kracht moet uitoefenen op de trappers, denk aan de ‘eenzame fietser’ van Boudewijn de Groot: spierkracht tegen de wind in. Gewoon weer fietsen zonder bandenslijtage en fijnstof op de Haarlemmerstraat, met pakweg 20 km/u max.
Niets tegen fietsen, prima toch?